KONTROVERSEN OM AKUPUNKTUR

Analyse

 

Bubbleline-figuren viser, i hvilken grad en sfærer knytter sig til de udvalgte keywords. I nedenstående gennemgang vil vi gennemgå de forskellige sfærer i henhold til de værdiregimer, som keywords’ene afslører.

 

Akupunktører

Akupunktørernes diskurs knytter sig i til Kina, effekt, erfaring og meridianer. Umiddelbart er den største overraskelse knytningen til ordet effekt. I den forbindelse kan keywordet ’effekt’ siges at være for bredt til at markere et særligt værdiregime. Keywordet kan ved nærmere eftertanke også knytte sig til en ’erfarings-effekt’, som i så fald ikke så stærkt markere det evidensbaserede regime.

 

Akupunktør-sfærens ordbrug knytter sig mest til det, vi kalder det østlige erfaringsbaseret værdiregime, men ikke udelukkende. Sfæren henviser næsten i ligeså høj grad til videnskab som til meridianer, og i højere grad til evidens end holistisk. Sfærens mindst brugte keyword er placebo, som er stor del af den videnskabelige debat omkring akupunktur.

 

Et af fundene i gephi-kortet var en undergruppe af akupunktører. Denne undergruppe af akupunktører har vi også Google Scrapet og sammenlignet med den resterende gruppe af akupunktører. Også her fremkommer interessante forskelle.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

’Den anden gruppe’ referere til minoritetsgruppen af akupunktører, der placerede sig i et hjørne bag videnskaben på gephi-kortet. Denne sfærer taler i højere grad om videnskab, evidens og placebo end majroritetsgruppen, der særligt taler om Kina, erfaring og effekt. Begge grupper taler dog meridianer, effekt og i nogen udstrækning holistisk, hvilet viser fælles interesseflader på tværs af grupperne.

 

Majoritetsgruppen af akupunktører knytter sig til værdiregimet ’østlige erfaringsbaseret medicin’, hvorimod en undergrupper af akupunktører i særlig grad knytter sig til den vestlige evidens medicin.

 

Lægmænd

I sfæren af Lægmænd, der blandt andet dækker over blogs, forums og patientforeninger, ser vi diskurser, der referer til ordene effekt, erfaring og videnskab. Derimod er holistisk og meridianer ikke knyttet i så høj grad til dette værdiregime. En interessant anskuelse inden for denne sfærer er deres interesse for effekt og reference til erfaring og videnskab, men ikke til evidens og placebo. Dette indikerer en mulighed for en anerkendelse af erfaring som et validt effekt-redskab.

 

Sfæren knytter sig i til begge værdiregimer, men i højere grad den vestlige evidensbaserede medicin.

 

Offentlige

Den offentlige sfæres værdiregime centraliseres især om ordene effekt og videnskab, dernæst kommer en meget ligeværdig reference til erfaring og evidens. Den offentlige sfære består af aktører som Sundhedsstyrelsen, samt Sundhedsstyrelsens Råd vedr. Alternativ Behandling og Restinformation.  

 

Sfærens tilknytning gennem keywords’ene er stærkest til det vestlige evidensbaserede værdiregime, dog referer sfæren også til ordene erfaring og Kina, som indikerer en anerkendelse og forståelse af det østlige erfaringsbaseret værdiregime.

 

Medier

Medie-sfærens reference til keywords’ene sker i særlig grad til Kina, effekt og videnskab. Hvorimod evidens, placebo og meridianer ikke refereres til i så høj grad. Det mest bemærkelsesværdige i denne sfære er den lille grad af reference til evidens og placebo. Hvilket muligvis har ophav i mediernes generelle ordbrug, der oftest undgår videnskabelige ord og i stedet erstatter dem med fx usikkerhed.

 

Mediernes værdiregime går på tværs af de to opstillede idealtyper. Sfæren refererer både til Kina og erfaring, samt effekt og videnskab.

 

Videnskab

Sfæren videnskab referer i højere grad til keywords på højre side af det opstillede spektrum, dog ses der også et ordbrug omkring Kina og erfaring og i mindre grad meridianer og holistisk.

 

Sfæren knytter sig til et vestlige evidensbaseret værdiregime, men dog ikke uden at tage stilling til keywordene Kina og erfaring.